A Suprema Corte dos EUA rejeitou diretamente a teoria que ativistas de extrema-direita e apoiadores de Trump esperavam usar para contestar os resultados das eleições.
A decisão é particularmente significativa, pois invalida a teoria da “legislatura estadual independente”, plano de Trump para invalidar as eleições.
O que o STF dos EUA fez
Os juízes liberais do tribunal, juntamente com três membros da maioria conservadora, refutaram a ideia de que a interpretação da palavra “legislatura” estava equivocada.
A cláusula eleitoral da Constituição dos EUA estabelece que as eleições federais devem ser prescritas por cada Estado através de seu Legislativo.
De acordo com a teoria da legislatura estadual independente, agora rejeitada pela Corte, isso significaria que apenas as legislaturas estaduais seriam responsáveis pelas eleições federais e não estariam sujeitas à supervisão dos tribunais estaduais.
O caso específico em questão, Moore v. Harper, envolvia um mapa do Congresso da Carolina do Norte em 2022, que foi rejeitado pela Suprema Corte estadual.
Se os juízes tivessem concordado isso teria validado a ideia defendida por Trump em 2020 de que as legislaturas estaduais poderiam ignorar os resultados das eleições e nomear seus próprios eleitores presidenciais.
O que Trump queria em 2020
Os apoiadores de Trump pensaram que falar repetidamente sobre a teoria da legislatura estadual independente, escrita pelo ex-advogado de Trump John Eastman, poderia tê-lo mantido no cargo depois de 2020, embora ele tenha perdido a eleição.
Coincidentemente, Eastman, que nunca pensou que a Suprema Corte endossaria seu esquema, está atualmente lutando para manter sua licença de advogado na Califórnia,
Advogados disciplinares querem que ele seja expulso por seu plano de anular os resultados das eleições de 2020.
Inspirado por Eastman, Trump queria que o então vice-presidente Mike Pence rejeitasse eleitores de estados-chave, onde Trump alegou fraude eleitoral.
Ele também esperava que as legislaturas estaduais controladas pelos republicanos selecionassem novos eleitores para mantê-lo na Casa Branca.
O tribunal não esperou por uma repetição de 2020
Em vez de esperar por esse tipo de cenário de pesadelo – onde os eleitores selecionados poderiam ser substituídos por uma legislatura estadual partidária sem revisão do tribunal estadual – uma maioria de 6 a 3 na Suprema Corte se antecipou.
“A Cláusula Eleitoral não isola as legislaturas estaduais do exercício ordinário da revisão judicial estadual”, escreveu o presidente do tribunal John Roberts para a maioria, que também incluía os juízes Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett, indicados por Trump.
Por que o tribunal pode ter agido agora
Joan Biskupic, da CNN, disse que é importante que Roberts e a maioria tenham agido com base no mérito do caso, rejeitando a teoria da legislatura estadual independente quando eles poderiam simplesmente ter evitado o assunto.
“Acho que com 2024 se aproximando, eles provavelmente pensaram, ‘faça isso agora’, porque havia desafios semelhantes no caminho”, disse Biskupic no “Inside Politics” na terça-feira. “Faça agora, faça fora de um ano de eleição presidencial e acabe com isso.”
Trump ainda defende sua pressão para contornar os eleitores
Trump, enquanto isso, ainda acredita que a eleição de 2020 deveria ter sido anulada e os legisladores em Wisconsin, Pensilvânia e Geórgia, entre outros estados, teriam dado a ele seus votos eleitorais.
“[Pence] deveria ter devolvido os votos às legislaturas estaduais e acho que teríamos um resultado diferente. Eu realmente acho”, disse um combativo Trump a Kaitlan Collins, da CNN, durante evento da CNN em maio.
Não é novidade que Trump e seus apoiadores adotam uma visão de realidade alternativa da lei. Eles também rejeitaram sua acusação de conspiração e manuseio inadequado de material de segurança nacional como uma caça às bruxas politicamente motivada.
Eles continuarão a rejeitar as acusações mesmo depois de publicado o áudio do encontro de Trump com pessoas que não tinham autorização de segurança, roubando papéis que ele disse ser um plano de batalha do Pentágono contra o Irã.
Leia mais: Casos criminais de Donald Trump; entenda se ele ainda pode concorrer à Presidência dos EUA
_
Edição: Hector Santana, com informações da CNN
Foto: Kevin Dietsch/UPI//Kevin Dietsch
